Минфин торпедирует Обращение медиасообщества к Президенту РФ
На XVIII международной конференции АРПП, состоявшейся в апреле с.г., было принято
Обращение к Президенту Российской Федерации по проблемам подписки на периодическую печать. В своём Обращении представители ведущих отечественных издательских домов и дистрибуторских компаний выражали озабоченность в связи с опасностью полного разрушения института подписки на газеты и журналы в России.
В документе была высказана просьба к Президенту страны, поддержать институт подписки, и в этих целях предлагалось ввести в России нулевой подписной тариф и нулевой НДС на подписку. Указанные меры, по мнению участников конференции, позволили бы создать необходимую экономическую основу для сохранения института подписки и превращения его в действительно массовый и доступный для населения канал получения информации.
В АРПП поступил
ответ из Министерства финансов РФ, которое по поручению Администрации Президента Российской Федерации рассмотрело поднятые в Обращении вопросы.
К большому сожалению, вместо конструктивного ответа, свидетельствующего хотя бы о понимании сути проблемы и о стремлении по мере возможностей оказать содействие в решении задачи более полного удовлетворения запросов граждан на доступ к информации, пришла формальная отписка, выдержанная в худших традициях бюрократического равнодушия и непонимания жизненно важных для населения проблем.
Судя по содержанию письма, подписанного директором Департамента Минфина И.В. Труниным, в этом ведомстве считают, что профессионалы медиабизнеса слабо разбираются в нюансах налогообложения операций, связанных с подпиской на прессу. Можно предположить, что в целях ликвидации правовой «безграмотности» издателей и распространителей в ответе Минфина приводятся достаточно пространные комментарии к статьям Налогового кодекса и утверждённым постановлениям Правительства РФ Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке.
Видимо посчитав, что разъяснений принципов налогообложения различных услуг по договору подписки вполне достаточно, директор департамента далее заявляет о невозможности дать однозначную оценку предложению издателей и распространителей, поскольку не ясно в отношении каких операций следует установить нулевую ставку НДС.
Спрашивается, как расценить подобную позицию – нежелание вникнуть в суть Обращения, или стремление попросту отмахнуться от надоедливых просителей. Мы с полным основанием полагали, что в Обращении к Президенту РФ чётко прослеживается мысль о введении нулевого подписного тарифа и нулевого НДС на подписку применительно ко всему комплексу операций по подписке.
Вроде бы всё ясно. Непонятно другое – почему это не ясно сотрудникам департамента столь авторитетного ведомства. В таком случае, требуется разъяснить непонятливым чиновникам, что нулевой НДС на подписку включает - и налогообложение самих периодических печатных изданий, и услуг по оформлению и исполнению договора подписки, и по доставке изданий.
Ещё один пример формального подхода к рассмотрению Обращения издателей и распространителей. В документе представителей медиасообщества прямо указывается, что доставку подписных изданий для населения необходимо сделать бесплатной, компенсируя расходы из федерального бюджета. Нам же в ответе попытались сместить акцент с бесплатной доставки на, как оказалось на практике, частичную компенсацию убытков почты.
Принимая во внимание то, что в Обращении высказывалась также просьба не только о сохранении дотаций на доставку подписных тиражей, но и значительном их увеличении, в ответе директора департамента Минфина затронута и эта тема. Прежде всего, нас любезно проинформировали, что ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в получении прибыли.
А вот с прибылью у почтовиков в секторе подписки дела обстоят неважно, здесь почта несёт значительные убытки, о чём в письме Минфина, почему то умалчивается, равно как и о том, что «Почта России» не во всех аспектах своей работы может действовать самостоятельно. В частности, тарифы на услуги по доставке печатных изданий почта устанавливает не на принципах рыночного ценообразования, как утверждает И.В. Трунин, а с учетом мнения Федеральной антимонопольной службы РФ. Согласно позиции ФАС, тарифы на подписку должны быть едины для всех категорий изданий. В «Почте России» хорошо понимают, что установить экономически обоснованный тариф, покрывающий реальные затраты предприятия на оказание услуг по подписке, означало бы сделать недоступной периодическую печать для большинства граждан России.
В заключении хотелось бы отметить, что мы не удовлетворены полученным из Минфина ответом. В связи с этим АРПП направила в Администрацию Президента РФ письмо с просьбой вернуться к рассмотрению вопросов, поднятых в Обращении издателей и распространителей прессы к Президенту Российской Федерации.
По сообщению пресс-службы АРПП
17.06.2010
8-800-200-2090
Личный кабинет
